而困而知 而勉而行

视觉中国在发布了首张黑洞图片的版权声明后，由网友检索发现国旗、国徽同样被加标了版权声明，直接导致了共青团中央发微博质疑。

而后，各路网友接力检索，发现招行APP、南孚电池、凤凰网、南京苏宁等知名企业的LOGO、商标都被视觉中国收录进了图库中，并加标了版权声明。

视觉中国回应称，这些照片很多都是供稿人上传来的，已经进行了撤销版权声明。言下之意是：我们在得到反馈后已经及时进行改正，之前的错误行为责任并不在我方。

事件发生后的两个交易日，视觉中国的股票已经毫无悬念的两个跌停，如果视觉中国仍然使用这种态度处理问题，而没有真正认识到自身行为的严重性，没能积极改正的话，不排除有被退市的可能性。

回应即使属实也不能免责

视觉中国的回应既没有提及应当承担的责任，也没有提出后续改进的方法，这是基于对其公司的经营模式有严重错误的认识。

「接到通知+删除后不承担赔偿责任」的「避风港原则」适用于网络服务提供商（ISP）等只提供空间服务，不提供内容的相关网络平台，该原则制定的初衷是考虑网络中介服务商难以对大量的商品信息进行事先审查，对商品信息侵权并不知情，因此不应当承担赔偿责任。

但是视觉中国并不是网络服务提供商，而是内容版权的直接拥有方，那么在利用版权获得收益之前是有责任对自身权利基础进行自我核实的，并不适用避风港原则。因此，接到通知后撤销版权的声明也不能免除因之前的行为所需要承担的责任。

视觉中国有责任对自身内容库中已经通过许可方式获得收益的图样做一次权利核查，核实自身是否真实拥有版权。

视觉中国的技术有能力做到对图片的事先审查

我们翻阅相关新闻时发现，在2018年7月3日，「经纬张颖」即质疑过视觉中国的经营模式。

当时，视觉中国创始人柴继军在回应张颖微博的采访中提到：「2016年，我们率先在行业内研发了‘鹰眼’——图片版权追踪系统，基于大规模分布式爬虫系统，通过采集网络图片，配合AI图像特征变换算法，提取数十维图片特征，构建视觉搜索系统，以追踪网络上的版权图片使用情况。」

基于该人工智能系统「鹰眼」，视觉中国能够做到精准确认何年何月何日的某张照片，侵犯了哪一位摄影师的哪张作品权益。同理，「鹰眼」系统也能识别出某图片在供稿人上传时，网络上是否已经被发表。

视觉中国需要对外承担侵权责任

首先，在「鹰眼」系统切实具有识别图片来源能力的前提下，视觉中国在将国旗、国徽、各大公司的LOGO打上自身版权声明之前，有能力也应当通过该系统确认供稿人上传的图片真正的著作权归属。

其次，视觉中国在将供稿人上传的图片收录入自身图库并打上版权声明之前，没有在能力范围能对图片的权利进行审核，放任这些无权利的图片存在自身图库内，没有做能力范围内的预防工作，这种行为性质属于间接故意。

间接故意利用不存在的权利，采用欺诈手段使被警告的图片用户陷入了错误的认识，进而向视觉中国支付了许可费，这种经营方式严重时甚至可能会承担刑事责任。

最后，视觉中国作为一家对图片内容进行运营的公司，供稿人与视觉中国之间是著作权转让或许可的关系，视觉中国自身发布图片后当然属于经营性的商业用途，在侵犯了文章开始所说的那些企业的LOGO版权时，当然应当承担侵权的责任。

视觉中国对外承担责任后再依据其与供稿人之间的协议对供稿人追责那是双方之间的问题，视觉中国不能理所当然的认为自己满足了「通知+删除」的要求后即可免责。

综上所述，上市公司应当做到诚实守信、合法经营，视觉中国作为一家以打击知识产权侵权为己任，致力于改善自媒体大面积侵权现状的企业，更加不应当忽视对自身权利基础的审查工作，不能为了经济利益而放任自身通过违法的经营模式获取不当利润。

现在视觉中国需要做的最重要的工作就是，严格核查完自身拥有图片的权利基础，杜绝利用无权利图片获利的行为，否则会类似长生生物，具有因重大违法而被强制退市的风险。

正策文化传媒与娱乐法中心

文化传媒与娱乐法是近年来新兴的领域，其涉猎广泛，涵盖合同法、知识产权法、侵权法、反不正当竞争法、公司法、劳动法等诸多法律，这也对律师的专业化和全面性提出了更高要求。

正策文化传媒与娱乐法律服务团队摈弃单打独斗，集结了该领域内的高素质、高学历、高水准的精兵强将，配备成为一支集业务专长、资历背景、能力特点于一体的优秀专业团队，致力为客户提供精准、细化、优质的法律服务，特别是为文化、娱乐、体育、传媒等领域的客户提供个性化、创造性的法律服务方案。