正策新闻
正策关注｜国庆排队2小时买6元鸡排：鸡排哥爆火，藏着3个法律与社会的深层真相
舆论里吵得热闹：有人说这是“消费降级”的铁证，有人夸是“情绪价值的胜利”。但站在法律与社会观察的双重维度看，这波热度远不止“吃”那么简单——它藏着普通人对规则的期待、市场对诚信的渴求，更透着城市治理的新逻辑。
不是消费降级，是“理性升级”：6元鸡排的法律与心理暗合
“跑千里吃块鸡排，是消费降级吗？”答案恰恰相反。这届消费者的算盘，比任何时候都清晰，而这份清晰恰好踩中了法律与商业的平衡点。
从消费心理看，这是“确定性需求”的胜利。鸡排哥的“规则体系”：16:30后只服务学生、刚炸好的鸡排敞袋递出、12点后涨价1元——看似“古怪”，实则用透明规则消除了消费中的不确定性。这种“有规矩的真诚”，戳中了当下人对“套路消费”的厌倦。当79元眉笔因“质疑即穷鬼”的傲慢翻车，6元鸡排的“明码实价+情绪反馈”，自然成了反套路的范本。
从法律底层看，这是对“公平交易权”的朴素追求。《消费者权益保护法》里的公平、诚信原则，在鸡排摊前变成了可感知的体验：不缺斤短两（敞袋展示）、不区别对待（学生价更实惠）、不隐瞒信息（“鸡排不脆就停售”）。消费者排队买单，本质是为“被尊重的权利”投票，而非为低价妥协。
模仿者蜂拥？小心踩中3个法律雷区
鸡排哥火了，“山寨版”已在路上。但跟风容易，合规难——那些忙着复制“主理人”人设的创业者，可能已站在法律红线边缘。
商标与商誉：“傍名牌”可能赔上本金
有人直接照搬“鸡排哥”招牌、模仿“规则语录”，甚至谎称“正宗分店”，这已涉嫌商标侵权与不正当竞争。南京曾有创业者模仿“大脸鸡排”招牌，最终赔偿2万元才化解纠纷。鸡排哥的个人风格虽难界定为“商标”，但擅自使用其肖像、话术引流，可能构成《反不正当竞争法》中的“混淆行为”，一旦被起诉，盈利可能还不够赔偿。
食品合规：流量再大，抵不过一张健康证
小吃摊的核心合规门槛，藏在《食品安全法》里。根据《无证无照经营查处办法》，流动摊贩可豁免营业执照，但卖熟食必须持健康证，食材、用油也得符合安全标准。此前已有网友质疑鸡排哥的红油卫生，好在他及时规范操作避险。而那些跟风的模仿者，若只顾流量不顾卫生，一旦检出问题，轻则罚款，重则可能触犯刑法中的“生产、销售不符合安全标准的食品罪”。
广告宣传：“网红话术”别踩虚假宣传红线
不少模仿者学着“金句营销”，却可能踩中《广告法》的雷。比如宣称“和鸡排哥同配方”“独家秘制无添加”，若无法提供证据，就构成虚假宣传。哪怕是直播带货时夸大口感，也可能面临20万元以上的罚款——流量红利再甜，也甜不过合规的底气。
从摊主到“文旅推介官”：流量狂欢中的法律与治理智慧
鸡排哥的热度能持续，更关键的是“无形之手”与“有形之手”的默契配合，这为所有网红现象提供了可持续范本。
城市治理：“疏导而非禁止”的法治温度
面对突发流量，景德镇没有“一禁了之”，而是划定专属摊位、指导合规操作，这正是《优化营商环境条例》的生动实践。城市管理不是“堵漏洞”，而是“筑平台”：既通过提前布局避免同质化竞争中的“劣币驱逐良币”，又用舆情监测机制防范负面风险，这种“包容审慎”的态度，让市井烟火气有了法律保护罩。
流量转化：从“网红”到“长红”的法律锚点
景德镇聘鸡排哥为“文旅推介官”，将摊位与陶瓷景点串联，本质是“流量合规转化”的智慧。这背后藏着一个关键逻辑：个人IP的生命力，终究要靠法律兜底。鸡排哥9年不涨价、不玩套路，攒下的是商业信誉；官方用规则护航、用文化托底，守住的是城市声誉——就像淄博烧烤靠“先行赔付金”留住游客，合规才是流量变“留量”的核心密码。
6元鸡排里的时代答案
等到国庆假期落幕，鸡排摊的长队或许会缩短，但它留下的启示不会褪色：我们追捧的从来不是一块鸡排，而是藏在烟火气里的真诚与规则；我们期待的也不是昙花一现的网红，而是有法律护航的公平与温度。
对创业者来说，与其复制“主理人”人设，不如学鸡排哥的“合规初心”；对城市来说，与其追逐流量热点，不如筑好规则舞台；对每个消费者来说，排队的意义，或许就是用6元钱投票：我们想要的世界，既要有人情味，更要有规矩感。
毕竟，能留住人的从来不是低价，而是“放心消费”的法律保障，和“被尊重”的情绪价值。
文章内容仅为作者独立观点，不代表本所立场
