正策新闻
正策关注｜利用未公开信息交易罪的司法实务与合规指南
5月15日，证监会公布了2024年执法情况。2024年，证监会依法从严查办证券期货违法案件739件，作出处罚决定592件、同比增长10%，处罚责任主体1327人（家）次、同比增长24%，市场禁入118人、同比增长15%；向公安机关移送涉嫌犯罪案件和线索178件，同比增长51%。引言：监管风暴下的资本市场合规挑战
威科数据显示，利用未公开信息交易引发的行政处罚案件在近四年内连年上升，2021年、2022年均为3年，2023年为6件，2024年为13件。数量上，2024年最多，2020年9件位居第二。地域上，除证监会层面，上海局占12件，数量最多。在监管科技迭代与司法打击升级的双重压力下，利用未公开信息交易罪正以“高频化、隐蔽化、技术化” 的态势冲击资本市场秩序。利用未公开信息交易罪的地域占比上仍以上海最多，占比近40%：作为资本市场的严重违规行为，此类犯罪不仅破坏“三公” 原则，更可能引发系统性信任危机。对于金融机构及从业人员而言，如何在监管数据化中识别风险边界、构建合规防线？本文结合《刑法修正案（七）》《关于办理利用未公开信息交易刑事案件适用法律若干问题的解释》等规范文件，融合各地法院等典型司法判例，从“法律框架 — 实务解析 — 合规防控” 三维度展开分析，为行业提供兼具理论深度与实操价值的合规指南。利用未公开信息交易罪的规范建构，始于2009 年《刑法修正案（七）》对《刑法》第 180 条的修订。该修正案在原有内幕交易罪框架下增设第四款，首次将金融机构从业人员利用 “内幕信息以外的其他未公开信息” 交易的行为纳入刑法规制，形成对传统内幕交易罪的补充性打击体系。2019 年 “两高”《解释》进一步明确三大核心问题：信息范围：界定“未公开信息” 包括投资决策、交易执行、市场动态等三大类，并设置 “其他可能影响交易活动的信息” 兜底条款；行为认定：明确“自行交易” 与 “明示、暗示他人交易” 双轨规制模式，后者需综合交易关联性、利益关联等六要素认定；量刑体系：构建“情节严重”（违法所得 100 万元以上）与 “情节特别严重”（违法所得 1000 万元以上）的双层量刑阶梯。（二）构成要件的立体解析：主体、信息与行为的三重门槛本罪主体限定为“金融机构从业人员及监管 / 行业协会人员”，但司法实践中呈现 “岗位类型突破” 与 “身份认定实质化” 两大趋势：岗位类型：从传统基金经理、投资经理，延伸至风控、技术维护、交易清算等“边缘岗位”。例如，某基金公司 IT 人员因获取交易系统数据实施趋同交易被定罪（中国证券监督管理委员会上海监管局行政处罚决定书沪〔2024〕22、23 号）；身份认定：突破劳动合同关系限制，实习人员、劳务派遣人员若因职务便利接触未公开信息，亦可能入罪。北京二中院在郭某案中强调，“实质履行投资决策职责者即构成适格主体”。例外情形：私募基金从业人员单独实施不构成本罪，但可作为共犯追责。如姜某君案中，私募基金从业人员伙同公募基金经理构成共同犯罪，凸显“共犯认定扩张” 的司法倾向。2. 信息要件：从 “明确列举” 到 “实质影响” 的边界争议非公开性：未通过法定渠道披露，即使部分信息通过研报间接泄露，只要未正式公告仍属规制范围（深圳中院桑某案）；确定性：需具体到交易品种、数量、时间等要素，某基金经理依据晨会讨论的“行业配置方向” 交易，因信息未形成具体指令被不起诉；职务关联性：信息获取需与职务便利直接相关，如风控人员事后查看基金交易数据实施跟随交易，仍被认定为“利用职务便利”（沪一中院 2024 年研讨会纪要）。争议焦点：兜底条款“其他可能影响交易活动的信息” 的扩张风险。司法实践已将 “基金调仓策略”“券商研报内部评级” 纳入其中，但过度扩张可能模糊民事违约与刑事犯罪的界限，需警惕 “口袋条款” 滥用。3. 行为要件：从 “抢先交易” 到 “全周期监控” 的规制升级传统“抢先交易”（先于基金建仓买入）仍是主流，但 “跟随交易”（同步或滞后交易）的打击力度显著加大。上海一中院明确，认定跟随交易需满足 “前 0 后 2” 时间关联性（基金交易当日至后两个交易日）、品种高度重合（趋同率＞60%）及异常性排除（无法用公开信息解释）。特殊形态：通过社交媒体、即时通讯工具“明示、暗示他人交易” 的行为，需综合通讯记录、交易关联性、利益输送等要素认定。王广群案中，被告人通过微信向好友传递信息，后者控制 7 个账户趋同交易 39 只股票，微信聊天记录成为关键定罪证据。2023-2024 年公开案例显示，证监会对 “未公开信息” 的认定已从投资决策信息扩展至 “资金流向数据”“交易终端关联记录” 等。例如，某证券公司投资经理使用亲属账户趋同交易 ETF 成分股，涉案金额 500 万元但二年内交易 4 次，被认定为 “情节严重”。处罚尺度上，违法所得 1-5 倍罚款为常态，对 “累犯”（如曾受行政处罚）可顶格处罚，凸显 “过罚相当 + 从重震慑” 原则。间接证据主导：在被告人拒不供述时，通过“交易时间关联性 + 利益关联 + 趋同度分析” 构建证据链。王某案中，被告人与父母账户趋同交易87 只股票，趋同度 85%，虽无直接通讯记录仍定罪；共犯认定扩张：私募基金、第三方投顾等非金融机构人员可构成共犯。某投资顾问公司实际控制人通过公募基金经理获取信息，指令客户交易，被认定为共同犯罪；量刑轻缓化趋势：对主动投案、退赃退赔者普遍适用缓刑。罗泽萍案中，被告人退缴403万元并预缴罚金，二审改判缓刑，体现“宽严相济” 刑事政策。本律师的经验证明，司法实践中，要考虑到近期监管尺度从严，最终司法裁判口径与市场和监管趋势到结合，需要从行政和刑事二个维度进行预期管理和制定辩护策略。尤其是让当事人充分认知，避免选择错位，造成无法挽回到损失。1. “未公开信息” 的边界：兜底条款的扩张与节制《解释》第1 条第 3 项的兜底条款在实践中已涵盖 “基金调仓策略”“券商内部评级” 等，但过度扩张可能导致 “凡是职务相关信息均入罪” 的误区。某基金经理依据公司晨会讨论的 “行业配置方向” 交易，因信息未形成具体指令、不具确定性，最终因证据不足不起诉，凸显 “信息确定性” 对罪与非罪的界定作用。司法机关对“利用” 采推定原则：若交易行为与信息高度趋同（时间吻合度＞70%、品种重合率＞60%），即可推定故意。但被告人可举证证明信息来源与职务无关。如蔡锋亮案中，检察院指控其获利金额775.1925万元，法院审核认为其中部分获利与其职务无关予以扣除，获利金额应当认定为683.7862万元。相关金额被剔除。值得注意的是，“反向交易” 可能被视为规避监管手段，不影响 “利用” 认定（最高检第四十七批指导案例）。对于跨境利用未公开信息交易，证监会通常先行行政处罚，再移送刑事追责，但重大案件可能并行处理。某案中，行为人利用A 股未公开信息在香港交易，证监会同步启动行政处罚与跨境司法协作，最终以利用未公开信息交易罪与洗钱罪数罪并罚，体现 “全链条打击” 思路。三、构建金融机构的风险防火墙
（一）内部治理：制度、技术与文化的三维协同
物理隔离：投资决策、交易执行、合规监控岗位分设，禁止跨部门人员接触未公开信息。某头部基金公司实行“投资决策区” 门禁管理，非授权人员不得进入；系统管控：部署AI 交易监测系统，对员工及其关联账户实施 “异常交易频次 + 趋同度＞60%” 自动预警；流程留痕：交易指令全流程电子化留痕，关键操作双人复核，确保数据可追溯（符合证监会“股市鹰眼” 系统对接要求）。负面清单：明确禁止“跟仓”“泄露交易细节”“利用未公开信息提供投资建议” 等行为，纳入员工劳动合同附件；培训体系：新员工入职必修“刑法第 180 条专项课程”，覆盖率 100%；定期通报典型案例，强化 “未公开信息 = 高压线” 意识。定期审计：每季度对员工交易记录抽样审计，重点核查“敏感期交易”（如基金大额申赎前后的个人账户变动）。某资管公司 2024 年审计发现 3 起异常交易，均启动内部调查；一案双查：对违规行为既追究直接责任人员，也追溯管理层失察责任。2024 年某私募基金因内控失效被暂停备案 6 个月，凸显 “机构问责” 趋势。自查：收到证监会调查通知后，48 小时内启动内部核查，主动提交交易记录、通讯日志等证据，体现配合态度。专业介入：聘请具有证券期货犯罪辩护经验的律师，梳理交易关联性、论证违法性阻却事由。四、未来趋势：监管科技化与责任社会化
证监会"鹰眼系统2.0"上线，试运行期间识别异常交易1,207笔。《基金法》第123 条确立的 “双罚制” 已在司法实践中强化适用。2024 年某私募基金因内控失效被暂停备案，凸显监管层对 “机构失察” 的零容忍。金融机构需建立 “合规一票否决” 机制，将合规管理纳入绩效考核，避免因个别人员违规引发系统性风险。随着《证券基金经营机构董事、监事、高级管理人员及从业人员监督管理办法》实施，“全员合规档案” 制度逐步落地，违规行为将纳入行业信用评价体系。合规管理正从 “成本中心” 转向 “价值创造要素”，成为机构竞争力的核心指标。利用未公开信息交易罪的规制逻辑，本质是对资本市场公平性的捍卫。在监管科技与司法裁判深度融合的当下，任何侥幸心理都可能付出沉重代价。对于金融从业者而言，需树立“合规即生存底线” 的认知，将信息隔离、行为管控、应急处置纳入职业本能。未来，随着注册制全面深化，对此类犯罪的打击将更趋精准化、常态化，唯有构建全链条合规体系，才能在行业变革中稳健前行。1.《刚刚，证监会发布！去年市场禁入118人》2025-05-15 程丹 证券时报网.2.《罗泽萍等利用未公开信息交易罪上诉一案》（2016）京刑终60号3.《蔡锋亮、林桂成利用未公开信息交易一审刑事判决书》（2017）鄂10刑初68号
文章内容仅为作者独立观点，不代表本所立场
返回列表
