正 策 动 态

前言丨Introduction

商事合同是指商事主体之间、商事主体与非商事主体之间，以商事交易为目的而订立的合同。

但凡参与商事活动的，都需要订立商事合同，而争议解决方式的选择又是合同中非常重要的一项核心条款，有必要重点关注，审慎决策。

那么，对于电竞领域的商事合同，在选择争议解决方式时，应当约定“诉讼”还是“仲裁”呢？

保密性

保密性方面，仲裁占优。诉讼以公开为原则，而仲裁则以不公开为原则。

法院处理诉讼案件时遵循公开审判制度，除一些特殊案件外，民事案件的审理过程和判决结果均向社会公开。

这就导致公众通过各类企业信息调查app可以查询到企业的涉诉信息，通过公开的裁判文书可以知晓并分析企业的盈利模式、交易结构等信息。

对于电竞这类新兴行业，涉诉信息对投融资的影响以及公开交易细节和信息差引起的后果都是需要放在首位考虑。

效率

争议解决的效率方面，仲裁相对占优。

诉讼实行两审终审制。法律规定，一般程序的审限，一审6个月，二审3个月，遇到特殊情况可申请延长。然而，司法实践中有些案件从提交立案材料到法院正式立案就可能超过三个月了，花上几年才走完全部诉讼程序的案子也不少见。

仲裁实行的则是一裁终局制。尽管《仲裁法》对于仲裁的期限没有规定，但目前大部分仲裁委都在各自的仲裁规则中明确了裁决期限。以厦门仲裁委为例，适用简易程序审理的案件裁决期限为2个月，适用普通程序审理的案件为4个月，即便遇到特殊情况延长，效率也会相对高于诉讼。

对于电竞企业，资金的流转十分重要，争议解决效率直接影响收益率和回款时效。

审判人员的可选择性

审判人员的可选择性方面，仲裁占优。

诉讼中，当事人不能自己选择审理法官。仲裁则不同，当事人可以选择仲裁员。

仲裁员的组成包括司法人员、政府工作人员、专业技术人员、企业人员等。

当事人根据仲裁员的专业方向、经验、阅历、仲裁水平等多方面因素选择自己信任的仲裁员。电竞行业内的争议可以考虑选择有电竞领域相关经验的仲裁员。

执行

执行方面，仲裁占优。胜诉并不是争议解决的终点，执行回款才是。

国内案件，诉讼后的执行大部分由基层法院负责，而仲裁裁决的执行由中级法院负责。相比于基层法院，中级法院的执行案件数量较少，执行法官能够更好的推进案件执行工作。

当国内电竞开展海外业务时，交易对手为境外企业或个人，仲裁的国际性执行优势就更加显著了。仲裁可以依据《纽约公约》在一百多个缔约国申请执行，而诉讼是做不到的。

费用

费用方面，诉讼相对占优。

诉讼费全国统一标准，满足条件的可以申请缓交、面交、撤诉或调解退还一半费用甚至更多。

不同仲裁委收费标准不同，但普遍高于诉讼标准，并且也不存在减免费用的情况。

以北京仲裁委收费标准为例，只有在争议标的高于4.1亿后，仲裁费用才会低于诉讼费。

电竞领域的争议大部分不会超过4.1亿，选择诉讼在费用上就更经济了。

救济途径

救济途径方面，诉讼占优。

仲裁的一裁终局制在效率上是优势，但在救济途径上就变成劣势了。对仲裁结果不满意，认为仲裁员偏袒对方或未查清事实的，只能申请法院撤销。

此时法院只审查仲裁程序是否有问题，对实体内容不进行审查，想要撤销实体内容错误的裁决基本不可能。

诉讼中，对于一审判决不服的，可以上诉。对已经发生法律效力的判决，发现确有错误的，可适用审判监督程序。

一些较为弱势的主体在面对电竞领域头部企业时，选择诉讼可以获得更多救济途径。

财产保全效率

财产保全效率方面，诉讼占优。

为防止对方转移财产、便于案件胜诉后执行，原告或申请人通常会申请财产保全。

仲裁庭是无法直接保全的，仍然需要通过法院。因此，仲裁在财产保全效率上会低于法院，并且在案件流转过程中，可能造成信息泄露，加速对方转移财产。

对于电竞领域中一些履行能力本就不佳的交易对手，财产保全效率可能直接影响争议解决的最终效果。

涉第三人时案件事实的查明

涉第三人时案件事实的查明方面，诉讼占优。

一些电竞领域的纠纷，可能会涉及到合同以外的第三人。法院可以依职权追加第三人参与庭审，以便查清案件事实，而仲裁委就没有这个职权。

总结

综上，仲裁与诉讼作为争议解决的两大方式，各有优劣。

对于电竞领域，仲裁在保密性、效率、审判人员可选择性和执行方面占优，而诉讼在费用、救济途径、财产保全效率和涉第三人时案件事实的查明方面更具优势。

建议根据自身具体情况，综合考虑各方面因素选择最适合的争议解决方式。