正 策 动 态

《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（市政府令第71号）规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。

公有房屋承租人，是指执行政府规定租金标准、与公有房屋产权人或者管理人建立租赁关系的个人和单位。

共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。

那么，被征收公房承租人在征收前已去世，该户亦未变更承租人，而户内在册户籍人员均不符合共同居住人的情况下，公房征补利益如何分配？笔者结合承办的个案予以分析。

 案件背景

某公有租赁住房承租人王某在征收前去世，该户未变更承租人。征收时的在册户籍为原被告两人，原告系王某之母，被告系王某之子。经承租人王某的同意，2015年6月，原被告的户籍分别从他处迁入系争公房。

原告向法院起诉主张要求分得征收补偿总额的一半。

被告辩称：原告虽户籍在册，但未实际居住，且在他处公房动迁中得到安置，不符合同住人条件，无权再主张系争公房的征补利益，仅可享有针对原告的特殊困难补贴2万元，其余的征收补偿款全部归被告所有。

法院经审理查明，原告户籍迁入后未实际居住，且原告曾系他处公房的承租人，他处公房于2007年被拆迁，原告取得货币补偿款，原告系他处公房的安置人员之一。

被告父母2003年经法院调解离婚，约定离婚后，被告随父亲共同生活，住房自行解决，被告母亲王某居住在系争公房。

法院认为：本案的争议焦点为谁享有系争公房的征补利益。

根据已查明的事实，原告户籍虽在系争公房，但户籍迁入后并未实际居住，且在本次征收以前已在他处获得过动迁安置补偿，故原告不符合同住人条件。

被告在父母离婚后随父亲自行解决住房生活，在户籍迁入系争公房后，虽称系争公房由其居住使用，但其提供的证据不足以证明其符合同住人条件，故被告要求获得全部征收补偿利益的抗辩，依据不足。

法院依照公平原则，根据系争公房征收补偿结果，结合原被告双方的实际情况，对系争公房征收补偿款酌情分配，原告取得1/3，被告取得2/3。

该案判决现已生效。

 律师分析

笔者在本案中代理被告。根据调查取证，原告显然不符合同住人条件，而被告主张系争公房由其居住使用，但法院认为被告提供的证据不足以支持其符合同住人条件。

此种情形下，原告认为，承租人已去世，在册户籍人员均不符合同住人条件，应依据上海市高级人民法院2004年《关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》有关“承租人、同住人之间，一般遵循一人一份，均等分割的原则取得拆迁补偿款”的规定，由在册户籍人员均分。

笔者认为，“均分”为一般原则，具体分配时依然应当结合在册户籍人员的实际情况，虽然都不符合同住人条件，但仍需结合系争公房的来源，当事人户籍迁入的时间和原因，系争公房实际居住使用情况，以及当事人是否曾在他处有过住房福利安置等因素，按照公平合理原则予以分配。

从本案来看，原被告双方都不符合同住人条件，法院在分配补偿款时，并未均分，而是结合了当事人实际情况（原告曾有过动迁安置），酌情分配原被告各自可得利益，判决结果彰显公平原则。