案例详情
Case center
王某劳动合同纠纷
日期：2017-04-27
律师：王小雪
基本事实：
原告王某（我方当事人）于2013年7月26日与被告东莞HY的实际控制人何、关联公司常州HL公司签署《聘请合同》，约定组建东莞HL公司并聘请原告担任总经理，聘请期限为10年，后何某某、常州HL公司未组建东莞HL公司，而是直接收购东莞HY公司，并安排原告于2013年8月27日入职东莞HY公司工作，担任总经理。 2014年10月，东莞HY以原告未能完成工作任务为由解聘原告。因《聘请合同》约定，任何一方不得提前单方终止劳动合同，否则需向对方偿付违约金200万，因此原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金22554元，违法解除违约金200万元。
法院认为：
常州HL、东莞HY都是何某某控制的公司，两者对原告形成共同用工关系，东莞HY未能提供证据证明解除原告的理由是否真实存在，认定东莞HY构成违法解除，应支付违法解除赔偿金22554元；《聘请合同》约定，任何一方不得提前单方终止劳动合同，否则需向对方偿付违约金200万，《劳动合同法》规定，除了劳动者违反服务期、保密义务及竞业限制义务外，用人单位不得与劳动者约定违约金。根据该规定，200万的违约金条款为劳动者设定了违约金，属于无效约定，因此不支持原告200万违约金的主张。
处理结果：
劳动仲裁、一审、二审均支持违法解除劳动合同补偿金，但不支持200万违约金。该案的关键在于违约条款是否有效，根据庭审法官意见，如该条款仅约定用人单位提前解约应向劳动者支付200万违约金，应属有效。因《聘请合同》的约定属于双务条款，尽管我方认为形式为双务条款，但意思表示可分两层，应分别评价两层意思表示的法律效力，法官未采纳。
